В очередном номере №191 церковно-общественного электронного издания «Верность» помещена редакторская статья Г.М.Солдатова «Необходимое разъяснение».

Статья, по меньшей мере, странная, пасквильного характера, словно бы написанная другим человеком, а не Георгием Михайловичем, которого я знаю лично не один год, и это не поверхностное знакомство, но в течение долгих лет мы сотрудничали, помогали друг другу, работали вместе над статьями, поддерживали друг друга, звонили друг другу каждый день, и если по какой-то причине не слышали голос друг друга два-три дня, то начинали беспокоиться, посылать Е-мэйлы, созваниваться с родственниками.

Конечно, как в любых человеческих отношениях, у нас были свои разногласия, недопонимания, случались трения. Например, из последнего времени: после того, как Пашковский из МП-РПЦЗ-А начал кампанию лжи и клеветы против Архиепископа Андрея (Маклакова), при котором я состою секретарем, Георгий Михайлович, прекрасно осведомленный в том числе и лично от меня о всех перипетиях этой клеветнической кампании, а также об отпоре ей, с какой-то нарочитостью стал повторять «митрополит Агафангел» и «владыка Агафангел».

Меня это сильно удивило, и я попросил Георгия Михайловича в разговоре со мной не называть этого субъекта ни «митрополитом», ни «владыкой», иначе всякий раз я буду отвечать задокументированным фактом: «лжец и клеветник Пашковский». Так и произошло: когда в следующий раз Георгий Михайлович, вероятно, подзабыв об этой моей просьбе, или с нарочитым вызовом произнес «митрополит», я спросил, о ком он говорит – чтобы быть уверенным. Он ответил, что о «владыке Агафангеле». Тогда я засмеялся и повторил: «А, о лжеце и клеветнике Пашковском?» Георгию Михайловичу это не очень понравилось, однако он хорошо знает, что я слов на ветер не бросаю.

Мы с ним часто и подробно обсуждали вопрос об искажении и девальвации понятий, в том числе православных, вероисповедных, церковных, о том, что это делается целенаправленно – и таким образом разрушается православное мировоззрение, заменяется на экуменическое безверие, моральную муть, смешение всех нормальных понятий, за чем следует катастрофа христианской цивилизации. И он, конечно, вспоминал случай, как его брат Валентин Щегловский выступил публично против хиротонии Петра Лукьянова, ставленника Лавра Шкурлы и получившего на веки вечные прозвище «епископ Анаксиос». Хиротония была тем не менее завершена - это был настоящий пример разрушения церковных начал, когда гомосексуальную личность возводят в сан епископа Православной Церкви.

А я рассказывал о своем опыте и случаях, имевших место со мной лично, когда священники и епископы, уже не говоря о специфических «эмигрантах» из СССР, отчего-то решивших, что они христиане, так или иначе стараются внести эту экуменическую муть и грязь в чистое учение Христово. Мы переходили в проблеме «киприанизма», которое стало любимым кушанием Пашковского, а заодно снова возвращались к тому, что лжец и клеветник ни при каких обстоятельствах, пока не покается, не может быть ни епископом, ни митрополитом. Потому что если мы будем принимать в своем сознании лжецов и клеветников за князей Церкви, то чем мы будем отличаться от Московской патриархии? И Георгий Михайлович соглашался: ничем.

Но в основном наши долгие и краткие телефонные беседы проходили мирно, мы делились новостями как церковными, так и личными. А уж когда Георгий Михайлович по каким-то делам приезжал в Нью-Йорк, то это и вовсе для меня становилось праздником души. Так, в очередной приезд он познакомился с Владыкой Андреем, мы провели замечательный вечер вместе. Я большей частью молчал и слушал, как полагается, а два умудренных в богословии, истории церкви, в церковных внутренних делах и проблемах человека открыто делились своими мнениями, мыслями, выводами.

«Верность» и Владыка Андрей (Маклаков), РПАЦ

Здесь я должен сделать признание. Именно после долгих и подробных обсуждений с Георгием Михайловичем всех возможных кандидатур, я принял решение об обращении к Владыке Андрею. До этого, подобно многим зарубежникам, мы переходили из прихода в приход в поисках того Православия в церкви, которое истинно, которое нас не предаст, как это произошло в Синоде РПЦЗ в 2007 году. Потому что без Веры мы никто, а с Верой – мы люди Божьи.

Мы с ним, с Георгием Михайловичем, чуть не до слез жаловались другу другу: нет больше, не стало православных епископов, всех развратили, подкупили, запутали, запугали. Кто может поднять святой крест православия в Зарубежье? Андроник Котляров? Агафангел Пашковский? Тихон Пасечник? Владимир Целищев? Стефан Сабельник? Ну что, к грекам идти? Обращаться к украинцам? Правда, у Георгия Михайловича был в личных друзьях Владыка Иосиф (Гребинка), но мне-то от этого было не легче: из Нью-Йорка в Вашингтон не наездишься.

Нам в Зарубежье нужен был настоящий духовный лидер. Желательно, как считал Георгий Михайлович, из исконних зарубежников, так как возглавители «осколков» одним только тем вызывают недоверие, что и родились, и получили образование в советских школах и вузах. Не говоря уже, что практически у каждого в биографиях пропуски. У кого 7 лет, у кого 15 лет, у кого – целых 20 с лишним.  С ним, с Георгием Михайловичем, мы обсуждали затем все «за» и «против» того или другого.

Потом в наших разговорах появился Владыка Андрей (Маклаков). Стали обсуждать его, еще толком не зная о нем ничего. Обсуждали то, что говорилось и писалось о РПАЦ, о Первоиерархе РПАЦ, Митрополите Валентине (Русанцове). Говорили об американском происхождении Владыки Андрея, об его неожиданно великолепном владении русским языком. Георгий Михайлович рассказывал о том, как в Джорданвилльской семинарии учились ребята не из русских.

Больше года потребовалось мне затем, чтобы мало-помалу, из разговоров, из встреч с Владыкой Андреем, из знакомства с его публицистическими выступлениями, из его проповедей ко мне пришло радостное открытие, с которым я, конечно же, поделился с Георгием Михайловичем: «Наш он, настоящий русский православный Владыка!»

Скоро выяснилось, что огромное и светлое духовное наследие Епископа Григория (Граббе), знаменитого богослова-канониста, секретаря трех Первоиерархов РПЦЗ, подхвачено в РПАЦ, а здесь, в Америке, именно Владыка Андрей (Маклаков) является непосредственнным продолжателем дела аввы Григория. Не МП-РПЦЗ-А, не РИПЦ, не РПЦЗ-В, не прочие «осколки» с любой буквенной индексацией, а Российская Православная Автономная Церковь, которую за закате своих дней Владыка Григорий (Граббе) благословил.  И тогда Георгий Михайлович сообщил, что есть у него настоящие документы касательно «дела Граббе», включая копии синодальных протоколов. Я же стал дружески ободрять и слегка подталкивать Георгия Михайловича: но это же надо публиковать, это же правда о нашей Церкви!

Результатом стали три великолепные статьи Г.М.Солдатова, опубликованные в его же «Верности»: «Заговор в Синоде РПЦЗ», «Разбойничий собор РПЦЗ»и «Суд инквизиторов» (http://metanthonymemorial.org/VernostNo178.html). Это была правда, которую, по русской поговорке, что шило в мешке — не утаишь. Это была та самая правда, которой мы, русские люди, и живем, где бы мы ни были.

Статьи Георгия Михайловича явились фундаментом для восстановления доброго имени Епископа Григория (Граббе), возрождения истинно-православного подхода к церковному делу. Они были высоко оценены самим Владыкой Андреем, который читал их Матушке Марии Георгиевне, родной дочери Владыки Григория (Граббе). Эти статьи неоднократно перепечатывались в электронных источниках РПАЦ. Их поместили на интернетных страницах российских организаций, так или иначе связанных с историческим прошлым Белой эмиграции. Они получили высочайшую оценку Митрополита Феодора (Гинеевского), нынешнего Первоиерарха РПАЦ, других церковных лидеров и деятелей.

Я хорошо помню, как Георгий Михайлович жаловался, что «зарубежники»-синодалы в ответ словно воды в рот набрали. Могли бы попытаться опровергнуть, но нет, молчат. А я объяснял ему, что есть такой гебешный прием: не можем заткнуть рот, так окутаем непроницаемой ватой молчания, как будто нет ни человека, ни его слов. Так делали и со мной в 1980-х. Прием слишком известный. И еще задал ему сакраментальный вопрос: «А что же ваш друг Казанцев? Не хочет перепечатать эти статьи в «Нашей Стране»? Уж кому, как не ему подхватить тему?» Георгий Михайлович с трудно скрываемой досадой ответил: «Не будет он это публиковать!»

Позже мы как-то вернулись к теме трех статей о церковном перевороте, происшедшем в 1986 году. Теперь я задал другой вопрос: почему бы тому же Казанцеву не дать хотя бы отклики на статьи? Это норма газетной деятельности. Взять хотя бы «Нью-Йорк Таймс». Опубликуют животрепещущий материал, затем ставят отклики. Люди запоминают, делятся мыслями, так рождается общественное мнение. И в «Нашей Стране» могла бы развернуться дискуссия – и угасшая газетная жизнь началась бы, и самой газете польза. Георгий Михайлович скучнел голосом, видно было, что он расстраивается. Нет, и откликов на эти статьи Казанцев не поставит. Да что говорить, и солдатовские статьи на другие темы подолгу держит, а бывает, что публикует, но с такими купюрами, что хоть плачь.

Зато когда Владыка Андрей высказал пожелание дать в «Верность» цикл статей об истории РПАЦ, Георгий Михайлович с огромным удовлетворением принял. И статьи под общим заголовком «Церковный погром 21 века» стали появляться в «Верности». Но подобно тому, как и в случае со многими другими серьезными темами, освещаемыми в «Верности», Н.Казанцев словно бы не видел, не слышал и не хотел ничего знать о чекистском погроме Российской Православной Автономной церкви.

Не раз высказывал я Георгию Михайловичу свое недоумение: кому сегодня нужен его лозунговый анти-коммунизм, такой же лозунговый монархизм? Ведь по сути «монархическая газета», которую ведет Казанцев, не имеет никакой монархической идеологии. Так, трескотня, да и та бледная и скучная. Не говоря уже о неадекватной реакции на предательство С.Волкова: из номера в номер об одном и том же. Так брошенная женщина может годами, если не десятилетиями перемывать косточки своему мужу-изменнику. Который давным-давно, может, уехал в другой город, завел другую семью. Но женщина не может остановиться. Вообще-то смахивает это на психоз.

А совершенно непрофессиональное газетное многомесячное празднование Казанцевым своего 60-летия и других «личных достижений»! Не подсчитывал ли он, сколько подписчиков отказались в результате от газеты?..

Кстати, о лозунговом анти-коммунизме «Нашей Страны» мы не просто обсуждали с Георгием Михайловичем. Как-то я даже вставил в одну из статей, поданных ему. Он попросил меня изменить текст. Я согласился и убрал «лозунговость»: какой смысл писать об том, что все уже знают и видят, и прежде всего это знает сам Казанцев.

«Наша Страна» уже много лет является чем-то вроде свистка на клапане, через который спускается давление. Свистит-свистит, кому-то кажется, что это так смело. А кто-то понимает, что это спускают пар в котле, чтобы котел не разорвало. Так что ничего удивительно, что Казанцев настоящую русскую церковную публицистику (и не только!) избегает и обходит стороной.

Интересно, что примерно года 4 назад Георгий Михайлович неожиданно спросил меня: «Скажите, почему все русские предатели?» Я чуть не задохнулся от возмущения. Потом, совладав с собой, постарался внести ясность в этот вопрос: предатели – это те, кто в Бога не верит, а потому и продает ближнего своего; что касается русских православных людей, то не встречал более преданных, честных, готовых на самопожертвование людей. Чего редко встретишь у американцев – вот уж где нормой поведения является донос на коллегу, свой личный интерес прежде всего, о самопожертвовании  просто нужно забыть. Кстати, привел я пример чисто языковой, в английском языке нет слова «подвиг», как вы думаете, почему?

В другой раз, в общем, не так давно, Георгий Михайлович спросил меня: «Как вы считаете, меня можно купить за деньги?» Зная его уже не один год, я сразу ответил: «Нет, Георгий Михайлович, за деньги вас купить нельзя...»

Я описываю все это, чтобы читатель понял, насколько откровенны и близки духовно мы были – или мне так казалось? – с Георгием Михайловичем. И его вклад в развенчание той наглой бесстыжей клеветы на РПАЦ, на иерархов Зарубежной Церкви и РПАЦ, на истинно-православных христиан, мог у любого вызвать только уважение и благодарность.

Теперь я могу с ответственностью сказать и то, что скромного, не претендующего на славу мира, на известность в широких кругах, Владыку Андрея (Маклакова) выдвигал в лидеры зарубежного православия именно Г.М.Солдатов. Думаю, что делал он это после консультаций с членами «Общества», без которых, как он теперь пишет, ничего не происходило.

Об авторстве «Необходимого разъяснения»

То, что статью «Необходимое разъяснение» большей частью Георгий Михайлович не писал или, если быть точнее, писал не сам, у меня нет никаких сомнений. Не его стиль, не его ритм, не его слова и обороты, в основном, не его синтаксис, даже не его ошибки.

В последнем абзаце настоящий автор оставил отпечаток своего пальца. Это когда вдруг написал о «Первосвятителе РПЦЗ Митрополите Агафангеле и РПЦЗ(А)». Как бы Георгий Михайлович ни афишировал в последнее время свою лояльность Пашковскому, титула «Первосвятителя» он дать ему не догадался. Ни разу вообще не слышал от него этого слова.

Равным образом, он всегда избегал каких-либо обсуждений проблемы «мальчиков и девочек» - именно в такой форме, как это прозвучало в пасквиле. Конечно, тему плотского греха мы так или иначе затрагивали. Вот как это звучало у настоящего Георгия Михайловича: «Владыка Аверкий не раз говорил нам, семинаристам, послушникам: есть естественный грех... это когда монах, допустим, вошел в блудную связь с барышней... то есть с женщиной... Этот грех прощается. А есть не-естественный грех... это если монах или послушник... с себе подобным...»

Сравните с текстом «Необходимого разъяснения» и, как говорится, почувствуйте разницу. Обсасывать тему «мальчиков и девочек», да еще используя двусмысленное построение фразы – это не Георгий Михайлович, не тот Георгий Михайлович, которого я знал.

Другим «отпечатком пальца» можно указать следующий пассаж автора пасквиля:

«В частном разговоре, но не для оповещения другим, я сообщил секретарю Владыки, что редколлегия «Верности» естественно не может публиковать такую статью».

Сравните объяснение самого Пашковского, как он распространял грязную клевету против Владыки Андрея:

«Меня обвиняют в том, что я публично распространил клевету на еп. Андрея Маклакова. Но это не соответствует действительност и. Я ответил одному из его клириков, в частной переписке, с просьбой не обнародовать эти сведения, в чем суть предполагаемых к Андрею Маклакову претензий...»

В одном случае «частный разговор», в другом – «частная переписка». Там «не для оповещения другим» (должно быть – «других»), здесь – просьба «не обнародовать эти сведения». Там – разговор с официальным лицом, секретарем Архиепископа Андрея. Здесь – ответ не менее официальному лицу, одному из клириков Владыки Андрея.

У известного публициста, бывшего старшего офицера КГБ Г.Преображенского в его книге о работе КГБ против Зарубежья есть примечательная главка: что делать, когда тебя пытаются завербовать? И дается не менее примечательный ответ: сделайте эту попытку публично известной.

Меня лично порадовало, что этот священник РПАЦ так и сделал. Он открыто выступил со свидетельством: Пашковский мне сообщил, что якобы Владыка Андрей «восемь лет назад изнасиловал девочку». Представьте себе, что получилось бы, промолчи этот клирик о клевете Пашковского. Это значило бы, что Пашковский его завербовал в «свои».

Об этом факте мы долго говорили с Георгием Михайловичем. И он на этот раз согласился, что Пашковский, как говорится, маху дал. Потому что азбучной истиной является: когда священник юрисдикции делает запрос главарю секты, то это не частная переписка, это официальная переписка. И она подлежит общественному извещению. А уж если что-либо сообщается секретарю Владыки, так и вообще невозможно представить, чтобы он не сообщил этого самому Архиерею.

По-видимому, Георгий Михайлович не мог всего пересказать автору пасквиля, и тот опрометчиво вставил и «частный разговор», и «не для оповещения другим».

Не нужно даже говорить, что ничего положительного или отрицательного по поводу статьи, якобы посланной ему Владыкой Андреем, настоящий Георгий Михайлович мне не говорил и не мог сказать, согласна ли «редколллегия» или нет на публикацию. Потому что не было статьи-то!

Эти и многие другие признаки дают мне основание считать, что автором пасквиля «Необходимое разъяснение» был не Г.М.Солдатов. Скорее всего, это какой-то мерзавец или мерзавцы, имеющие влияние на Георгия Михайловича и воспользовавшиеся его состоянием во время болезни. Вероятно, под давлением этого мерзавца или мерзавцев Георгий Михайлович набросал черновик. Обрабатывали его, заполняя ложью, клеветой, инсинуациями и намеками в духе Пашковского – другие.

Либо, если это мое предположение неверно и Г.М.Солдатов – совсем другой человек, а не тот, за кого он себя выдавал. Но тогда это – чудовищно!

Опровержение «разъяснения»

Однако давайте перейдем к самому тексту «Необходимого разъяснения», кто бы ни был его автором. Лживое, клеветническое содержание его легко опровергается фактами, которые прекрасно известны как мне, так и Георгию Михайловичу.

Ключевым и главным моментом в тексте является утверждение:

«...Владыка Андрей не мог постичь тонкостей богатого русского нецензурного языка и поэтому не знал, что он подписывал, написанное другими. Он мне прислал статью, которая вызвала у меня сперва недоумение, а затем настоящий ужас, своим содержанием совершенно грубой некорректности и неприличия по отношению к другим духовным лицам и мирянам».

Архиепископ Андрей проверил свою интернетную переписку с Г.М.Солдатовым. Никакой подобной статьи он не посылал. Он запросил о ней меня, как своего секретаря, непосредственно ведущего переписку с Г.М.Солдатовым и «Верностью». Я сразу ответил, что о подобной статье впервые слышу, но тем не менее проверил все, что мной самим или от имени Владыки Андрея было послано в «Верность» – буквально все я копирую. Нет, такой статьи не было и не могло быть.

Владыка Андрей объявил административное расследование и запросил у Г.М.Солдатова оригинал статьи. Как и следовало ожидать, Георгий Михайлович оригинал представить не смог. Причина одна – такой статьи никогда не было в природе.

На что надеялись лжецы? Что нельзя будет проверить их вранье? Точно так же лгал и клеветал Пашковский – совершенно один почерк. Есть такой народишко на планете, они всех считают дураками, а себя – самыми умными, самыми ловкими, самыми удачливыми и изворотливыми.

Конечно, авторам «Необходимого разъяснения» не отказать в интригантстве. Одним этим абзацем о «тонкостях богатого русского нецензурного языка» и якобы подписании Владыкой Андреем чего-либо, что «написано другими», убивали двух зайцев. Если читатель поверил бы им, то ему пришлось бы согласиться: Архиепископу Андрею можно подсунуть что угодно для подписи. Таким с середины 1990-х, а может и раньше, был Митрополит Виталий (Устинов).

Но это совершенно не соответствует действительности. За три года, что я сотрудничаю в Владыкой Андреем, у меня было больше, чем достаточно, возможностей убедиться в одном: всякий раз, когда Владыка готовит какой-либо текст к публикации, он вычитывает его до каждого словечка, до тончайшего оттенка значения. Нередко уже дважды или трижды прочитанный и поправленный текст он вычитывал снова и... находил то опечатку, то какую-то неточность.

Об этом я неоднократно рассказывал Георгию Михайловичу – кстати, объясняя очередную задержку подачи материала в «Верность». Но настоящий автор, спрятавшийся за подписью Г.М.Солдатова, этого не знал. И потому опять ляпнул чушь собачью.

С другой стороны, как это было бы приятно и полезно выставить Н.Дмитриева эдаким вторым «Гавриилом Чемодаковым»: подсовывает тексты для подписи Архиерею, а в текстах – тонкости «богатого русского нецензурного языка». Зная, что Владыка Андрей человек принципиальный, автор этого провокационного доноса так и расчитывал: на том и конец сотрудничеству Н.Дмитриева с Владыкой Андреем.

Недодумали пасквилянты одного: статью нужно оказалось представить. А ее – нет! Как нет и у Пашковского доказательств якобы «фактов безнравственной жизни» и «разврата» Владыки Андрея. Нет и девочки, которую, по утверждению Пашковского, он якобы изнасиловал 8 лет назад. Есть грязная клевета Пашковского, его желание каким угодно образом замазать грязью доброе имя подлинного православного Архиерея. А теперь, когда все обнаружилось, есть большое желание сделать так, чтобы об этом не говорили, этого не помнили, из этого не делали выводов. Школа ГПУ, но в топорном исполнении.

Внимательный читатель не может не заметить, как в пасквиле «Необходимое разъяснение» пресловутая статья, якобы посланная Владыкой Андреем, была осторожно дополнена словом «интервью». По ходу текста они дальше так и предстают: статья и интервью. Автор пасквиля, кто бы он ни был, Георгий Михайлович или мерзавец из-за кулис, пытается уличить нас в другом неблаговидном поступке: будто бы мы хотели бы опубликовать «статью и интервью» в солдатовской «Верности» (и тем самым подставить главного редактора), но не пожелали сделать это в наших интернетных источниках.

Разумеется, это не так.

С статьей все ясно. Мы не можем публиковать того, что не существует. Зато с интервью картина и вовсе перевернута. Дело в том, что здесь речь идет об интервью Н.Смоленцева-Соболя с Владыкой Андреем. Оно проходило через меня и было действительно направлено мной Г.М.Солдатову прежде всего.

Почему «прежде всего»? Потому что одним из требуемых условий Георгия Михайловича было то, чтобы подаваемый материал ранее не был нигде напечатан. Помнится, я даже в несколько шутливой форме однажды спросил его: почему вы настаиваете на «праве первой ночи» в отношении публикаций? По моему мнению, «Верность» только бы выигрывала, начни она помещать удачную публицистику авторов, которые напрямую не связаны с нею. Очень многие так делают.

Но нет, Георгий Михайлович продолжал настаивать на своем праве. Вот почему, подчиняясь его требованию, я переслал интервью Владыки Андрея сначала самому главному редактору «Верности». Ответа от него не было недели три. Как раз Владыка Андрей совершал архипастырскую поездку по Европе и РФ, а мы продолжали обычное общение с Георгием Михайловичем. По возвращению Владыки Андрея в Америку я все-таки вернулся к теме интервью и прямо спросил, будет ли оно напечатано в «Верности». Г.М.Солдатов так же прямо ответил мне: «Нет, не будет. Это страшно! Агафангела Пашковского поддерживает американское правительство, а Владыка Андрей в «черном списке».

Это утверждение его о каком-то «черном списке» вызвало у меня интерес: а что это такое? Кто составил пресловутый «черный список»? Если Пашковский, так в этом ничего удивительного: лжец и клеветник, действующий по инструкциям анти-православной конторы из Москвы, не может обойтись без «черного списка».

Если же это официальные лица американских государственных структур, то мне хотелось бы знать их имена. Потому что, слава Богу, эта страна живет по действующей Конституции. В соответствии с Конституцией здесь работают правительство и суды. И по нашему Основному Закону правительственным чиновникам запрещено вмешиваться в религиозную жизнь граждан. Под страхом скандала, увольнения и прочих неприятных вещей.

Назовите, Георгий Михайлович, говорил я, мне этих лиц, и вы вскоре узнаете, что они больше в госструктурах не работают. Г.М.Солдатов не называл конкретных имен. А я гадал вслух, кто бы это мог быть: Джон Хербст, бывший посол США на Украине? Джон Хинтон, подсидевший Епископа Иосифа? Другие лица, отчего-то попавшие в ряды сектантов Пашковского, в МП-РПЦЗ-А. На что Г.М.Солдатов отвечал: «Я вам не скажу!».

Что ж, это свободная страна, в которой невозможно человека заставить говорить, если он не желает. Но после этой беседы я связался с Владыкой Андреем, и он тут же дал распоряжение поместить его интервью на наш веб-сайт http://www.roacusa.org/index.php. Каждый интересующийся может заглянуть и прочитать его. Оно поставлено там 21 ноября 2013 года, то есть за несколько дней ДО того, как пасквиль «Необходимое разъяснение» появился в «Верности», разбор которого на этом можно было бы закончить

Все остальные эмоции, вздохи, всхлипы и умозаключения автора-лжеца, по чести сказать, яйца выеденного не стоят. Однако в тексте затронуты немаловажные вопросы состояния Русской зарубежной диаспоры. И уж если их коснулись, то мне тоже придется дать некоторые разъяснения.

О членстве в Обществе Блаженнейшего Антония

Словно бы уличая нас в чем-то нехорошем, автор «Необходимого разъяснения» пишет о членстве в «Обществе Ревнителей Памяти Блаженнейшего Митрополоита Антония (Храповицкого)»:

«В «Обществе», например, не состоит ни одного духовного лица из РПАЦ, в то время как из другого «осколка» прежней РПЦЗ, два архиерея и ряд духовных лиц являются почетными членами «Общества».

И на тему членства мы беседовали с Георгием Михайловичем. Неоднократно он жаловался, что как таковое «Общество Митрополита Антония» прекратило существование. Когда-то оно создавалось под... Гавриила Чемодакова. Именно он объявлял в начале 2000-х себя как бы непримиримым противником объединения РПЦЗ с МП РПЦ. На первое, организационное заседание Общества Чемодаков был приглашен и присутствовал, но неожиданно сделал ход конем и... отказался возглавлять его. Потом выяснилось, что он «нас всех обманул, и мы выглядели просто дураками» (Г.М.Солдатов).

Сейчас же, годы спустя, после того, как члены Общества снова и снова ошибались: то с Тихоном Пасечником, то с Владимиром Целищевым, - они потеряли интерес в работе.

И Георгий Михайлович не кривил душой.

Просмотрите список авторов, публикуемых в «Верности». Н.Казанцев, считающийся пишущим журналистом, редко публикуется там. Не увидите вы статей ни Туник-Роснянской, ни Евдоченко-Уэллс. Нечасто прочитаете вы фамилию Иванова-Тринадцатого, который занят персональным восхвалением на собственным сайте.

Нечего сказать в этом смысле о так называемых «представителях» Общества: Кондакове из Австралии, Ракитине из Аргентины, Минаеве из Чили, Димитрове с юга Франции, Шилове из Германии и др. Перестал подавать свою псевдо-историческую тягомотину Дионисий Алферов, один из «почетных» – попросту публикуется в прикрыто-ГеПеУшных сайтах вроде «РОНС».

Усталый и во многих разуверившийся, Георгий Михайлович, как говорится, тянул лямку сам. Так или иначе, но ежегодно нужно подавать отчеты о деятельности этой некоммерической организации. Так или иначе, но «Верность» нужно издавать. У меня это вызывало и нескрываемое восхищение, и искреннее сожаление.

Не раз и не два, как бы на дружеских началах, я намекал ему: давайте мы с Владыкой Андреем войдем в Общество, правда, есть условие – ненужных и бездействующих лиц нужно попросить удалиться. Георгий Михайлович уклончиво уходил от ответа. В последний раз, где-то месяца три назад, он нашел отговорку: но тогда нужно будет перерегистрировать Общество, с другими членами-основателями...

По большому счету, начинать какое-то Общество с нуля, и как раз в то время, когда на нашу Церковь ужесточились нападки властей РФ, было бы неразумно. Владыка Андрей умеет правильно расставить приоритеты в деятельности. Приоритетом нашей работы была и остается Церковь Христова - РПАЦ, а не какое-то общество. Тем более, что несколько смущенное, но явно неприветственное настроение председателя Общества, то есть самого Г.М.Солдатова, облегчило нам жизнь: на нет и суда нет.

Таким образом, даже в этом своем утверждении автор пасквиля передергивает. Настоящий Георгий Михайлович знает гораздо лучше его, в каких отношениях православные из РПАЦ с Обществом. Настоящий Георгий Михайлович сам же и рассказывал мне, что происходит в «Обществе». Так что о чем, о чем, но об этом мы осведомлены хорошо.

Есть и другие передергивания в тексте пасквиля.

Немного об именах и лицах.

Начну по порядку с успоминания имени Л.Роснянской. Автор «Необходимого разъяснения» вляпался и с правописанием этого имени. Мы с Георгием Михайловичем как раз обсуждали ультиматум, который выставили ему Казанцев, Роснянская и еще одна дама. Ни о какой Ряснянской – через «Я» - речи не было.

Дело в том, что много лет назад, с подачи протодиакона В.Русака, опубликовавшего книгу «Русская Зарубежная Церковь» пошла кочевать фамилия Ряснянская, которую присвоили – непонятно для каких целей, уж не для конспирации ли? – Людмиле Роснянской. Тот же Русак в примечании пишет: Ряснянский - офицер, - муж известной «Людмилы всего Зарубежья». Но «Людмилой всего Зарубежья» кое-кто называл именно Людмилу Роснянскую, келейницу и секретаря Митрополита Виталия (Устинова). А у полковника С.Н.Ряснянского (1886 – 1976), о котором, по-видимому писал В.Русак, жену звали Мария Александровна, но никак не Людмила Дмитриевна.

Что пишет автор «Необходимого разъяснения»? Он пишет что-то о Людмиле Ряснянской. Однако Г.М.Солдатов в том телефонном разговоре он называл имя Роснянская. И повторял – Людмила Роснянская.

Он хорошо знает мою привычку – если я что-то недопойму, недослышу, то обязательно возвращусь к тому моменту, который недопонял или недослышал. Так произошло и совсем недавно, когда Георгий Михайлович сообщил мне, что на епархиальном собрании Пашковского против Владыки Андрея выступал ряд лиц, в том числе Пётр Николаевич Колтыпин.

Напомню, что речь идет об епархиальном собрании, состоявшемся в г.Вэллей-Коттэдж, штат Нью-Йорк, под председательством М.Пашковского и А.Котлярова 16 сентября 2013 года. На этом собрании прозвучали и были записаны в протоколе, а затем распространены через Интернет лживые и клеветнические инсинуации в адрес Архиепископа Андрея.

Я очень удивился: а Колтыпин-то тут при чем? И несколько раз переспросил под тем или другим предлогом, верно ли, что Колтыпин-Валловский выступал против нашего Архиепископа Андрея? Георгий Михайлович всякий раз утверждал: да, именно он.

Не знаю, что нашло на него. Может быть, источник его информации был на самом деле дезинформатором. Или сработал тот самый «испорченный телефон», о котором сказано в «Необходимом разъяснении». Только всем известно, что нью-йоркская русская диспора – это тесно переплетенные родственными, дружескими, служебными и церковными связями кланы. И обратиться к самому Колтыпину-Валловскому за разъяснением, с чего это он выступал против Владыки Андрея, не стоило никакого труда.

Петр Николаевич был не менее нашего удивлен: «Какое выступление? Меня вообще не было на том епархиальном собрании!» И очень хотел выяснить, кто эти ложные сведения распространяет.

После этого я созвонился с Георгием Михайловичем и все рассказал ему. О том, что Колтыпин не мог выступать против Владыки Андрея, потому что не присутствовал на том злосчастном епархиальном собрании. И вопрос: кто такую дезинформацию запустил? Ответа на этот вопрос я не добился. Георгий Михайлович отвечал что-то расстроенно и невпопад. Имени дезинформанта он не назвал, сославшись, что это некое «духовное лицо», а следовательно, находится в подчинении у Пашковского.

С учетом того, что это «лицо», как мне представляется, не первый раз дает ложные сведения, я думаю, что гораздо правильнее его назвать «бездуховным лицом». Впрочем, чего иного можно ожидать от лица, подчиненного лжецу и клеветнику Пашковскому!

Теперь вернемся к Роснянской. В «Необходимом разъяснении» указано: «Мы знаем, кто она. Как нам говорили, она была прихожанкой в Трентоне (РИПЦ) у Владыки Стефана. Однако она никогда ни в Правлении, ни в членах Общества не состояла и никакого отношения к нему не имеет».

Конечно, я тоже знаю, кто такая Людмила Дмитриевна Роснянская. К какому «осколку» она сейчас прибилась, мне неизвестно да и неинтресно. Может быть, к Владыке Стефану (Сабельнику), то есть к РИПЦ. После той малосимпатичной истории с Митрополитом Виталием, когда она согласилась сдать его Лавру Шкурле, выговаривая себе какие-то условия, да еще по письменному контракту, она вообще сошла со сцены. Поэтому я несколько раз, под тем или иным предлогом, переспросил Георгия Михайловича: та самая Роснянская (не Ряснянская), которая была секретарем у Митрополита Виталия? Ответ всякий раз следовал положительный.

О его источнике информации, который скорее всего является дезинформатором, уже сказано выше. На «испорченный телефон» это не походило. Но на сей раз я оставил все, как было сказано – Людмила Роснянская.

А теперь мне придется повиниться. Конечно, я знал, что речь идет не о Людмиле Роснянской. Возможно, Георгий Михайлович опять был введен в заблуждение, но речь-то шла о Галине Сергеевне Туник-Роснянской. Насколько мне известно, они не родственницы. Как-то совпали их фамилии.

Что касается Г.С.Туник-Роснянская, то она действительно играет роль и в еретической секте киприанитов МП-РПЦЗ-А, и в Восточно-Американской епархии той же самой секты, и была связана по работе с Госдепартаментом США, и является членом «Русской Академической Группы», очень любопытной организации, и является действительным членом «Общества ревнителей памяти Митрополита Антония (Храповицкого)», и еще работает в другой очень любопытной организации «Книги для России» вместе с известной Л.Флам-Оболенской. Ее как раз, вне всякого сомнения, Георгий Михайлович должен знать очень хорошо.

Как уничтожают наследие и память Зарубежной Руси

С Галиной Сергеевной я тоже немного знаком. Однажды, это было в 2007 году, имел довольно продолжительную беседу с этой приятной в общении, немолодой, словоохотливой, интеллигентного вида дамой. Она рассказала мне, как они, несколько человек со связями в правительстве США, за счет Госдепа же, то есть нас, налогоплательщиков США, ежегодно заказывают контейнера, заполняют их книгами, журналами, газетами, другой печатной продукцией, когда-либо выпущенной русской эмиграцией, и отправляют эти контейнера в РФ.

Я слушал ее тогда и задавал сам себе вопрос: да имеют ли они, эти люди из Госдепартамента, хоть какое-то представление о современной России, о состоянии народа там, о том, что такое ГБ-режим? Они собирают печатное наследие нашей эмиграции по всей стране и передают его – туда! Как результат, здесь ничего не остается, выметается подчистую, никакой памяти. Там – все исчезает. «Книги для России» - это книги в большую печь в подвалах дома на Лубянке.

Об этом я тогда и сказал этой интеллигентного вида даме, Галине Сергеевне. Она посмотрела как-то странно на меня. Спросила: «Вы так считаете?» Наивный вопрос. Если б я так не считал, я бы этого не говорил. Диалог наш дальше не клеился.

Интересно, что о конторе «Книги для России» мы как-то тоже вели беседу с Георгием Михайловичем. Он совершенно правильно связывал подобную деятельность с новым направлением в путинской доктрине – переписать заново историю России, Зарубежной Церкви, секты МП РПЦ. Мы, зарубежники, оставшись без печатных источников, без нашего наследия, ничего этому противопоставить не сможем.

Когда в окружении Пашковского по США появился небезызвестный деятель А.Бондарев, купивший у деморализованной и сильно пропитанной красно-гебешным душком казачьей общины в гор. Хоувелл, в штате Нью-Джерси, так называемую «Родину», то он тоже в одном из своих выступлений выразил пожелание, чтобы русская эмиграция сдавала свои архивы, библиотеки, печатные материалы и музейные предметы им, этим «новым русским», для их «музея».

Первыми и очень громко, как они всегда это делают, забили тревогу члены Русского Православного Комитета. Они выяснили, кто такой этот А.Бондарев, как он связан с МП РПЦ, с начальником ее – Кириллом Гундяевым, как и с кем он начал делать деньги в Америке – мошеннически и с одиозными лицами, на которых затем было открыто уголовное дело. А главное, что Пашковский с Бондаревым встречаются и проводят переговоры, скрытые от публики.

Георгий Михайлович подтвердил, что встречи Пашковского с Бондаревым были не единичными, а проводятся, скорее, на регулярной основе. В общем, работают посланцы. Правда, мы с ним согласились, что люди из РПК, разоблачившие Бондарева, а с ним и Пашковского, слишком вольно обращаются с грубо-экспрессивной лексикой, и это, в целом, понижает эффект их расследований и открытий.

Об этом я не постеснялся сказать при случае одному из руководителей РПК, Ю.Н.Ларникову. А о том, как у нас проходили беседы с Юрием Николаевичем, делился затем с Георгием Михайловичем. Конечно, пути у нас у всех разные, но целью мы задались одной – восстановить Зарубежную Церковь, не допустить больше 2007 года, давать отпор погубителям русского православия.

Но вот что любопытно. Не так давно в газете «Наша Страна» Н.Казанцев обратился к читателю с призывом: сдавайте архивы и библиотеки мне, в «Нашу Страну». Для меня его призыв показался во-первых, очень знакомым, а во-вторых, крайне противоречивым. Дело в том, что сам Николай Леонидович говорил мне, что у него нет никакой возможности хранить даже лишние подшивки «Нашей Страны», не то что целые библиотеки или семейные архивы. Вот почему огромный архив газеты, а также нераспроданные тиражи книги, изданных газетой, он уничтожил. Почти полностью. То же самое подтверждал Георгий Михайлович: нет у Казанцева места для архивов, библиотеки, для книг и журналов.

В ответ я, со своей непосредственностью и прямотой, отвечал: Георгий Михайлович, у вас нет места, у него (Казанцева) нет места, зато у меня места предостаточно, договорюсь с родственниками, у них огромный трехэтажный дом с обширным чистым и сухим, полностью отделанным под жилье подвалом.

Давно уже заметил, не мог не заметить, что такой поворот разговора Георгию Михайловичу не по душе. До сих пор не понимаю, почему. Он хорошо знает, что я не «турист», вроде Бондарева. Что я туда-сюда не езжу и ездить не буду. Он знает, что моя основная специальность – русская словесность. И каждый листок, каждую брошюру, каждую газету, каждую книгу, выпущенную нашей старой эмиграцией бережно прячу, а не отсылаю в солженицынский «Дом русского зарубежья» в Москву. То есть поступаю точно так же, как и он, сохраняя серьезные и бесценные архивы Зарубежной Церкви.

Теперь два слова о Солженицыне. О роли этого засланца уже много сказано. Даже тогда, в середине 70-х, многие задавались вопросом: как получилось, что миллионы совграждан, желающие выехать из СССР, не имеют никакой возможности, что сотни и тысячи, пытавшихся перебраться через границу, были либо арестованы, либо схвачены уже на границе, либо убиты при попытке убежать, либо выданы и депортированы назад, а Солженицыну разве что красную ковровую дорожку в аэропорту не постлали?

В своем письме от 1975 года Святой Филарет (Вознесенский) писал по поводу Солженицына: «Есть и многие другие вопросы, в частности, — о Солженицыне, по отношению к которому я продолжаю держаться более чем осторожно, и встречаться с ним совсем не хочу. Мне все кажется, что дело с ним может оказаться грандиозным фарсом, с трагикомическим (а м. б. и просто с трагическим) концом… Если бы он был действительно таким грозным противником коммунистов, если бы они действительно считали его таковым — они давно бы "вывели его в расход". Когда Солоневич издал свой знаменитый труд "Россия в концлагере" — дело кончилось бомбой с убийством. Кутепов, Миллер — ликвидированы».

Этого мнения Казанцев замечать не хочет. А вместе с тем оно, как нельзя точно, передало то, что позже случилось. Святой Филарет безусловно увидел то, что не видели многие тогда.

По выезду на Запад, в Америку, Солженицын начал массовый сбор русского эмигрантского печатного наследия, объявив, что это будет «Русский Архив». Собрал не тысячи, а сотни тысяч, если не миллионы документов и почти 20 лет спустя, оставив за собой приличное имение в штате Вермонт, поехал со всем этим наследием, - в вагонах за казенный счет от Ельцина! – назад в Москву. Там был обласкан анти-русскими властями, получил свое постоянное время на анти-русском телевидении. Но скоро всем наскучил своим резонерством. Зато «Дом русского зарубежья» мэр Лужков ему построил. Теперь там пропадают тысячи томов русской эмигрантской печати.

Н.Л.Казанцев сам и рассказывал, что с Солженициным у него сложились хорошие дружеские отношения и получилось тесное сотрудничество. Что тот, известный, кстати, своей скупостью и алчностью к деньгам, выплачивал «на газету» по 2 тысячи долларов в месяц. Может быть, кто-то не усматривает связи, а для меня эта связь очевидна: все эти лица собирали, сгребали огромное эмигрантское наследие в одну кучу. Потом вся куча была отослана в страну победившего ГБ-режима.

Казанцев, Туник-Роснянская, Флам-Оболенская и некоторые другие сегодня продолжают подлое дело Солженицына. Они продолжают собирать и отсылать русское наследие туда – на гибель. Пользуясь оказией, как говорят здесь старые эмигранты, спешу предупредить всех, кому дороги наследие и память Зарубежной Руси: не отдавайте ни страницы, ни листочка, храните у себя, завещайте наследникам, передавайте в американские университеты. Но не отдавайте!

Почему Казанцев поставил ультиматум Г.М.Солдатову?

На протяжении последних лет Н.Казанцев с неудовольствием и опасением наблюдал, как «Верность» собирает под свое крыло истинно-православных. Епископ Иосиф (Гребинка), Архиепископ Андрей (Маклаков), режиссер В.Виноградов, церковный историк В.Мосс, писатель и публицист Н.Смоленцев-Соболь, Е.Семенова, И.Александров, В.Соллогуб, Л.Умнова и ряд других авторов своими публикациями открывали путь для духовного возрождения русского народа – путь, совершенно отличный от того, куда тянули и тянут ГБ-болтуны от НТС, от разного рода «националистов» и всяких «осколков».

В то же время сам Казанцев терял и авторов, и подписчиков. Но главное, он изменил лицо газеты «Наша Страна». Из рупора анти-советских, анти-коммунистических сил, из организатора информационного и духовного сопротивления лубянсковской не-руси, газета стала чем-то неудобочитаемым, непрофессионально сляпанным, неизвестно куда зовущим.

Этот переворот произошел не в одночасье. Как его Казанцев производил, я немного наслышан, в том числе от него самого. Сначала стала сокращаться Редакционная коллегия. Из нее стали выходить по естественным причинам (старость, возрастные немощи, кончина) и по причинам не совсем естественным: Казанцев выжимал людей. В конце концов, вся редколлегия стала существовать в лице одного Казанцева, он же главный редактор газеты.

Авторов, по незнанию продолжавших писать в газету, Казанцев постепенно отваживал от этой привычки. Однажды он сделал это и со мной, в провокационной форме отказавшись публиковать статью, которую держал у себя месяца три. Статью анти-советскую, анти-ГеПеУшную, анти-эМПешную. Статью о Белом генерале, под командой которого служили мои предки и родственники.

То же самое произошло с некоторыми другими: главный редактор создавал ни с того, ни с сего конфликтную ситуацию, и человек отходил от газеты. Новых авторов было мало, даже если они появлялись на страницах «Нашей Страны», то их двуличие, их непрофессионализм, их нежелание говорить правду сразу кидались в глаза. Печатная площадь газеты сократилась до 4 страниц малого формата, а периодичность – до 1-2 раз в месяц.

Ага, скажет какой-нибудь читатель, вот в чем причина неприязни Н.Дмитриева к Н.Казанцеву: последний отказался его публиковать! Заело авторское самолюбие, гонорары прекратили поступать.

И будет совершенно не прав.

Во-первых, Казанцев никогда не платил гонораров, по крайней мере, мне. Ни цента! И я не был в претензии – он сразу, еще лет 10-12 назад мне об этом сообщил: газета гонораров не платит. А во-вторых, тот, кто меня знает хоть немного, сразу скажет: у Дмитриева нет никакого авторского самолюбия. Это прекрасно знает тот же Г.М.Солдатов, который не раз спрашивал, почему я не хочу ни литературной, ни еще какой-то известности.

Да и неприязни, как таковой, нет. Есть понимание того, что сделал Казанцев, погубив прекрасную русскую газету. Есть знание того, как он это сделал. Но даже от критики, по американской традиции, я отказался бы, не заведи Георгий Михайлович разговор о какой-то «зависти» каких-то авторов к Казанцеву.

«Выделение его (Казанцева) из числа других членов редколлегии («Верности») и выставляемые потив него грубые обвинения является завистливым отношением к нему со стороны авторов статей и явным желанием только очернить газету «Наша Страна».

Этот отрывок в пасквиле, по источнику, – его, Г.М.Солдатова. Потому что он и устно раза два озвучил мне эту совершенно дикую мысль: «Вы завидуете Казанцеву!» Озвучивание ее произошло как-то неожиданно и без повода. Походило, что кто-то втолковал ее Георгию Михайловичу и он только повторил.

Я тогда мог только как можно безобиднее улыбнуться в ответ. Ах, Георгий Михайлович, у меня «звездная болезнь» давно прошла, так давно, что я даже не помню. Слава или известность, какого бы рода они ни были, никогда не прельщали меня, вы это уже поняли. А завидовать я не умею с детства. У нас была особая культура уличных мальчишек: зависть считалась хуже трусости! То же самое и в семье – старой, добротной, патриархальной. Так и пошел по жизни.

Зато мне почему-то завидуют очень многие. При этом я стараюсь не давать никаких поводов: не выпячиваюсь, не лезу в первые ряды, не стараюсь захватить лидирующие позиции. Ничего удивительного, что сейчас читаю о себе в Интернете: Н.Дмитриев – несуществующий персонаж!

Пусть будет даже так. Мне лично все равно. Что же касается Казанцева, то он загубил газету. Причем сделал это сознательно. Это я говорил, говорю и теперь пишу с болью, а не «явным желанием очернить газету».

Я прекрасно помню свои с Казанцевым разговоры несколько лет назад и свои ему советы: сделайте так-то и не делайте вот так, и тираж газеты должен увеличиться. Откуда мне было знать, что человек имеет совсем другие цели: анти-коммунистическая, монархическая газета должна быть свистком для спуска пара. Но ни в коей мере не настоящим центром национального сопротивления анти-русской власти.

То, что наше сотрудничество с «Верностью» стало приносить благодатные плоды, обеспокоило Казанцева. До того обеспокоило, что он стал предупреждать Г.М.Солдатова: вы полагаетесь во многом на Дмитриева, а он возьмет да заболеет и умрет!

Когда Георгий Михайлович мне это сказал, я только засмеялся: «Дорогой Георгий Михайлович, все под Богом ходим. Но если Он окажет мне такую милость и призовет, наконец, к Себе, то в моем компьютере и в моем рабочем столе десятки статей, рассказы, даже романы – на следующие сто номеров «Верности» хватит. Жена знает об этом, она будет вам пересылать...»

Одним словом, в этом смысле Казанцеву тоже не повезло. «Верность» продолжала публиковать кое-что из моих вещей, а главное - прекрасные богословские и церковно-публицистические статьи Владыки Андрея. Статус РПАЦ в Зарубежье восстанавливался после того, как верующие осознали, куда и как повели их синодальные перевертыши. Вместе с этим росла и известность самого Архиепископа Андрея, человека чрезвычайно скромного, подлинного молитвенника, только по необходимости обращающегося к миру сему – и то, в основном, с христианской проповедью, но никак не за земными благами.

Участие его, Архиепископа РПАЦ, в диалоге с зарубежными епископами, вызвало суету и беспокойство, особенно в киприанитской секте Пашковского. Оказалось, что зарубежные епископы более настроены на возвращение к истинному православию, чем полагали специалисты с Лубянки. Летом-ранней осенью 2013 года Пашковский начал свою кампанию лжи и клеветы против Владыки Андрея.

Когда все это началось, то я, в качестве секретаря Владыки, конечно же, обратил внимание на немаловажный факт: Н.Казанцев никак, ни разу, никаким образом не поддержал РПАЦ, гонимую анти-русскими властями в РФ. Теперь же он никак и никаким образом не выступил в защиту Архиепископа Андрея, на которого Пашковский с подельниками попытался вылить ушаты грязи.

Потом обнаружилось, что Пашковский просто нечистоплотный человек, лжец и клеветник. Это было опубликовано повсюду! Казанцев предпочел отделаться молчанием. Хотя кому же неизвестно, что молчание газеты по поводу такого громкого дела есть признание своего соучастия?

Но ультиматума Георгию Михайловичу со стороны «членов редколлегии» (Казанцев – вице-президент Общества Антония (Храповицкого) и член редколлегии) я, по чести сказать, не ожидал. До такой наглости и хамства доходят только люди, привыкшие ощущать за собой силу ГПУ.

Что предшествовало ультиматуму Казанцева и что последовало?

Все началось с того злополучного «епархиального собрания» 16 сентября 2013 года, на котором сопредседательствовали М.Пашковский и А.Котляров. Еретическая секта МП-РПЦЗ-А обнаружила со всей явственностью свое предназначение – через пашковцев закулисные мастера лжи и клеветы добивали Зарубежную Церковь, и каждая попытка восстановить ее будет преследоваться с той же яростью, с какой ФСБ преследовала Митрополита Валентина (Русанцова) и РПАЦ.

Итак, на том сентябрьском собрании пашковцев Владыка Андрей (Маклаков) был обвинен в якобы «открывшихся фактов безнравственной жизни», а впоследствии Пашковский дошел до такой низости, что стал распространять клевету об мерзком уголовном деянии, якобы совершенном Владыкой Андреем:

««Он 8 лет назад изнасиловал девочку, и 2-3 года назад тоже был уличен в разврате, но это удалось ему замять. Так утверждает несколько человек... +М.А.»

Сам Владыка Андрей воспринял эту клеветническую грязь со спокойствием и достоинством настоящего православного Владыки. Он предложил Пашковскому подтвердить свои слова. Тот отказался, тем самым признав сам факт, что он лжец и клеветник.

 Удивила на тот момент реакция Г.М.Солдатова, которого я считал не только сторонником возрождения Зарубежной Церкви, но и человеком, всецело отдающим себя делу Истины. Он в телефонном разговоре со мной неожиданно сделал буквально такое заявление:

«Владыка Андрей теперь кончен. Ему никогда не отмыться. Теперь всех, кто возле владыки Андрея будут теперь тщательно проверять, всю подноготную будут проверять, все о них выяснят...»

На это я ответил ему, что по всем нормам этики и человеческой морали, это Пашковский кончен. А что до того, что всех, кто возле Владыки Андрея, будут «проверять», так если речь обо мне, то видел на своем веку я проверяльщиков, таких, каких Георгию Михайловичу встречать не доводилось. Он, по-видимому понял, что сболтнул что-то лишнее, сбавил тон и сказал:

«Я вам не угрожаю».

Слово было произнесено. Если еще минуту назад я не понимал, что это такое, то теперь должен понять. Я ему ответил, что и угрожальщиков на своем веку видал таких, с какими Георгий Михайлович, возможно, не встречался и вряд ли встретится. Только когда человек в Бога верует, для ни проверяльщики, ни угрожальщики ничего не значат.

После этого разговора картина стала проясняться. Владыка Андрей опубликовал ряд заявлений, высвечивая неблаговидную роль Пашковского и предупреждая православную паству от общения с этим лжецом и клеветником. Г.М.Солдатов приостановил издание «Верности», жалуясь на проблемы со здоровьем.

А потом, 15 ноября 2013 года, состоялся тот самый разговор, который я частично привел в сообщении «Провокация по недомыслию или нечто большее?»:

«В правление Общества Блаженнейшего Митрополита Антония (Храповицкого) входит ряд лиц, которые также являются членами приходов под омофором митрополита Агафангела, - в этом месте Георгий Михайлович стал перечислять лиц, называя и Казанцева, и Роснянскую. - Они мне поставили ультиматум: больше не публиковать Владыку Андрея. Иначе они угрожают закрыть, разрушить Общество Блаженнейшего Антония...»

Честно сказать, то я услышал в его признании крик о помощи. Кто может противостоять агентуре ГПУ в возрасте 81 года?

Я ответил ему, что это терпеть больше невозможно. Хватит позволять мерзавцам топтать наше православие. Каждый должен нести свою меру ответственности за свои слова и дела.

Он отвечал буквально так: «Казанцев не будет нести никакой ответственности. Вы этого не понимаете.  У него есть начальство, а он только исполняет. Кто это, я не буду говорить. Только вы должны знать, что Владыка Андрей в «черном списке», - опять и опять повторялось то же самое. В во время телефонного разговора на следующий день он повторил сказанное. Опять «черный список», опять «Пашковского поддерживает американское правительство», опять ультиматум и «Верность» под угрозой, как и все Общество.

Через два дня, 18-го ноября 2013 года, не получая от него никаких известий, я выставил информацию об ультиматуме на моем ЖЖ:  nickdmitrich livejournal.

На следующий день 19 ноября Георгий Михайлович позвонил мне и сказав, что он звонит из больницы, что у него во время нашего прошлого разговора была температура в 103 F. И попросил «не выносить сор». Я уточнил, о чем он говорит – не об ультиматуме ли? Он подтвердил. Мой ответ был следующий: «Поздно, Георгий Михайлович. Я поставил эту информацию на свой ЖЖ. Даже если я смою ее сейчас, то уже многие скопировали ее...»

Конечно, после опубликования всего этого мерзавцы из-за кулис могут дать Георгию Михайловичу настоятельный совет: все отрицайте! Не было ни телефонных звонков, ни встреч, ни разговоров, ни «черного списка», ни дезинформаций о Котлыпине и многом другом, ни ультиматума, ни угроз. Так же, как в свое время небезызвестный Е.Магеровский (из той же еретической секты Пашковского) публично заявлял, что не знает, кто такой Г.М.Солдатов, никогда с ним не встречался, не знакомился, не разговаривал. А на самом деле были не только знакомы более 40 лет, но и были кумовьями, дружили семьями, гостили друг у друга неделями. О чем сам Георгий Михайлович с возмущением и рассказывал мне.

Да, в силу того, что Архиепископ Андрей (Маклаков) оказался совершенно другим человеком, не похожим ни на Митр.Виталия (Устинова) , ни Лавра Шкурлу, ни на Марка Арндта, ни на Андроника Котлярова, ни на многих других, запуганных, запутанных, давших себя уговорить, поправших Истину и предавших Церковь Христову, вся кампания по оклеветанию его пошла не по правилам, установленным Лубянкой. В этой ситуации прислужники дьявола, а иначе агентуру ФСБ не назовешь, хотели бы, чтоб их грязные методы были бы оставлены без внимания, а если возможно, то и забыты.

Этим можно объяснить последний абзац пасквиля «Необходимое разъяснение»:

«Упоминание «мальчиков и девочек» в связи с Митрополитом Валентином и Владыкой Андреем может напрашиваться на добавочные суждения по поводу этих обвинений среди зарубежных читателей в результате чего, у них может пропасть всякое желание иметь даже отдаленное отношение к РПАЦ и ее архиереям. Помимо сказанного, ясно тоже что цели статей -- продолжение весьма сомнительных и лживых обвинений РПАЦ против Первосвятителя РПЦЗ Митрополита Агафангела и РПЦЗ(А)».

Представьте, что это подписано человеком, который прекрасно знал и понимал, кто и как пытается удушить РПАЦ, какими методами, какие силы задействованы. Это подписано человеком, который побуждал Владыку Андрея писать всю правду о РПАЦ, о той травле, которую учинили власти РФ, травле скотской, играющей на низменных инстинктах толпы, забывшей о Боге.

В наших бесконечных разговорах он соглашался: да, Митрополит Валентин (Русанцов), Первоиерарх РПАЦ, был оплеван, обнажен, опозорен специалистами из ФСБ и продажной прессой. Но вера в Иисуса дала ему силы выстоять самому и сохранить Церковь Христову. О том он и сам писал, и публиковал в «Верности» статьи других людей. Но вдруг – поворот на 180 градусов. И оказывается, что не нужно упоминать «мальчиков и девочек», нужно как бы забыть об этом, будто этого ничего не было: ни грязной клеветы на Митрополита Валентина, ни клеветы на Архиепископа Андрея. А не то у «зарубежных читателей... может пропасть всякой желание иметь даже отдаленное отношение к РПАЦ».

Не могу найти этому объяснения. Так мог написать только мимикрирующий под православного сторонник МП РПЦ, подлинный ненавистник РПАЦ, подкупленный ГБ-МП режимом. И в этой связи я снова вспоминаю странные вопросы, которыми иной раз Геoргий Михайлович шокировал меня: «Почему все русские предатели?» и еще: «Как вы считаете, меня можно купить за деньги?»

На последний вопрос я ему тоже ответил, услышав его, как я думаю, правильно. Я ответил ему: «Нет, Георгий Михайлович, за деньги вас купить нельзя!» Он не стал доспрашивать о деталях, а я не стал уточнять, за что, если не за деньги, можно его купить.

Сейчас, после опубликования лживого пасквиля «Неоходимое разъяснение» и других откровенных материалов, я все равно задаю себе вопрос: неужели все, что он публиковал в «Верности» о РПАЦ, о Владыке Григории (Граббе), в защиту Церкви Христовой, на самом деле вызывало у него такую ненависть? Но какое же это мучение – прославлять то, что ты ненавидишь. Как мне его тогда жалко!

Нью-Джерси

8 декабря 2013 года.