ПОГИБЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ С КИПРИАНИТАМИ

В 2007 году одна из сильнейших крепостей подлинного православия, Русская Православная Церковь зарубежом (РПЦЗ), подточенная изнутри и под давлением снаружи, пала. Ее тогдашний первоиерарх, митрополит Лавр (Шкурла) подписал Акт о воссоединении РПЦЗ с экуменической МП РПЦ, тем самым войдя в еретическое «мировое православие». Не все согласились с выбором высших иерархов РПЦЗ о подпадении под власть еретиков из МП РПЦ. Несогласные организовались ( или им помогли организоваться) в пресловутые «осколки» Зарубежной Церкви: РПЦЗ-А, РПЦЗ-В, РПЦЗ-В-В, РИПЦ и др. В каждом появился предстоятель, стала строиться церковная иерархия. Наверное, сегодня, через годы, не будет ошибкой сказать, что одним из самых противоречивых с экклесиологической точки зрения явился «осколок», возглавленный митр. Агафангелом (Пашковским). Эккслесиологические противоречия обнаружились с первых месяцев существования этого «осколка», получившего нумерацию – РПЦЗ-А. В чем же они, эти противоречия? Объявив себя чудом воскресшей, после предательства Синода и клириков, и в эккслесиологическом смысле погибшей старой РПЦЗ, организационное ядро РПЦЗ-А вскоре заявили о своей приверженности «киприанизму». Экклесиология «киприанизма» была изложена митр. Киприаном (Куцумбасом) в работе «Экклесиологические тезисы или изложение учения о Церкви для православных, противостоящих ереси экуменизма», Фили, Аттика, 1993 г. Позже неоднократно находились некие лица, которые пытались убедить других, что это всего лишь «личное мнение», на которое имеет полное право Митр.Киприан. При этом Синод Противостоящих, к которому принадлежал митр.Киприан, заявил, что «соборно обоснованное экклисиологическое основание нашего Священного Синода Противостоящих явно отличается от экклесиологии других Синодов Отеческого календаря в Греции» (послание к РПЦЗ от 24 июня/7 июля 1993 г.). Другими словами, утверждалось не «личное», но «соборное» мнение, в том числе о том, что привнес митр.Киприан. Что же он привнес? Основная идея его в следующем: 1.Таинства, совершаемые еретиками и раскольниками, действительны до тех пор, пока их не осудит всецерковный православный Собор, а решения прежде бывших Соборов недостаточны. Отсюда делается вывод, что еретики и раскольники на самом деле таковыми не являются, а суть лишь «заболевшие в вере члены Церкви, еще не приведенные к суду» (гл. 1). 2.Православная Церковь на самом деле не едина, а разделилась на заболевших в вере и на противостоящих ереси. Еретики-экуменисты считаются членами тела Церкви и называются «православные экуменисты». Или еще «больные ветви». Таким образом, Церковь Христова, по митр.Киприану, представляется как бы деревом, одни ветви которого здоровые, а другие – больные. Но «больные» ответвления из-за своих недугов якобы не перестают быть православными. По крайней мере до той поры, пока их болезнь не будет осуждена Всецерковным Собором как ересь. А потому здоровые ветви должны уживаться с больными, помогать им избавиться от недугов. Следовательно, митр. Киприан считает всю совокупность церквей «мирового православия» единой церковью с истинно-православными христианами, в которой действует одна и та же спасительная Благодать Всесвятого Духа. Между тем святое предание Православной Церкви утверждает, что Православие и Церковь — нераздельны. Нельзя являться членом Церкви без правой веры. Божественный Максим Исповедник утверждал: «Бог всяческих объявил кафолической Церковью правое и спасительное исповедание веры в Него». Об этом говорит и св. Киприан Карфагенский: «Как диавол не есть Христос, хотя и обманывает Его именем, так и христианином не может почитаться тот, кто не пребывает в истине Его евангелия и веры» (О единстве Церкви). В Послании восточных патриархов о православной вере сказано: «Веруем, что члены кафолической Церкви суть все и притом одни верные, то есть несомненно исповедующие чистую веру Спасителя Христа» (пар. 11). Таким образом, вне Православия нет Церкви, и кто искажает Православие, отпадает от Церкви. Учение митр.Киприана, несомненно, является разрушительной ересью, и это было исследовано и доказано на Архиерейском Соборе РПАЦ в 2008 году, когда мы объявили анафему этому лже-учению, чуждому православному преданию и канонам. Ибо по православию, Церковь есть Тело Христово, оно разделиться не может, от него можно только отпасть. Как у Господа Иисуса Христа не может быть нескольких тел, так у Него не может быть и нескольких Церквей. Лже-учение митр.Киприана, тем не менее было подхвачено некоторыми, как правило, сторонниками обновлений, изменений, реформ в церковных устоях и практике. Мирская болезнь под названием «толерантность» им представляется новым шагом в православии. Особенно же «киприанизм» опасен тем, что его адепты заявляют о себе как об «истинно-православных христианах», твердо держащихся канонов Святой Церкви, не отступающих от Истины Христовой ни в вероисповедании, ни в церковной практике. Такими адептами митр.Киприана оказались клирики, иерархи РПЦЗ-А и сам предстоятель митр.Агафангел (Пашковский). На протяжении последних лет их позиция в этом вопросе многократно подвергалась серьезным исследованиям, анализу, критике. Делались попытки разъяснить ложность «киприанизма», тем более, что для русской паствы это лже-учение во сто раз более опасно, нежели для тех же греков. Почему? Посудите сами. Если принять учение митр.Киприана о «заболевшей части», о «больной ветви» за правильную экклесиологию, то ничего зазорного будет в том, чтобы Московский патриархат РПЦ посчитать такой «заболевшей» ветвью. В которой однако совершаются и действенны все Святые Таинства, а потому никакой разницы нет, ходит ли верующий в церковь МП, или остается в приходе, который отрицает МП. А дальше дело за малым: объявить МП РПЦ «матерью-церковью» и с лицемерной сокрушенностью вопрошать: откажется ли любящий сын от больной матери? Именно этот психолого-политический прием использовали сторонники пресловутого «объединения» РПЦЗ с МП РПЦ в годы, предшествовавшие подписанию предательского Акта в 2007 году. Повторю, истинное православное учение о Церкви не предусматривает никаких вероисповедных «ветвей», ни больных, ни здоровых, как не предусматривает никаких «двойников», или как сейчас говорят, «клонов». В Символе Веры мы каждый раз молимся за «единую, святую, соборную и апостольскую церковь», и это непреложно. Христова Истина тоже одна, и это тоже непреложно. Приняв вместе с митрополичьим клобуком киприанскую ересь, Агафангел Пашковский и его последователи впали в прелесть, оказались вероотступниками. Но оступившихся, даже временно отступивших можно поправить, подсказать верный путь, объяснить ложность искусственных умствований. Это и пытались делать истинно-православные. Увы, их усилия пропали втуне. Ни сам митр.Агафангел, ни его окружение не отказались от ереси киприанизма. Напротив, они выдумывали все новые и новые объяснения, почему киприанизм, якобы, не является ересью. После кончины митр.Киприана в 2013 году киприаниты из РПЦЗ-А выдвинули очередной довод: Киприан умер, вместе с ним умерло его «личное мнение» о ветвях или заболевших в вере, а потому говорить более не о чем. Нужно все забыть, будто ничего не было. Это ложный посыл, который выставлен, полагаю, с негодными целями. Из истории Церкви мы знаем, что Арий тоже умер, но его богомерзкое лже-учение несколько веков отравляло церковную православную жизнь. И Лютер, когда пришло время, умер, но его «реформа», замышленная против еретического католицизма, обернулась не меньшей ересью и ввергла миллионы верующих в полное отрицание Святых Тайн. Еретик нашего века Сергий Страгородский тоже умер, но сергианство, подобно трупному яду, до сих пор убивает в верующих саму веру, не только в России, но повсюду, где работают служители культа МП РПЦ. Ересью всех ересей назвал экуменизм наш Святитель Митрополит Филарет (Вознесенский), и сегодня это определение установилось как единственно правильное для всех православных мира. Наш авва, Епископ Григорий (Граббе) связывал экуменизм с обновленчеством и модернизмом. В этом смысле «киприанизм» также имеет прямое происхождение от экуменизма и является его скрытой формой. На Архиерейском Соборе РПАЦ, проходившем в 2008 г. в гор.Суздале, после тщательного изучения и разбора вопроса о «киприанизме», было принято соборное решение, что это еретическое лже-учение и посему постановлено наложить на него анафему. Анафема «киприанизму», объявленная в феврале 2008 г. на Архиерейском Соборе РПАЦ должна была бы прозвучать как грозное предостережение и митр.Киприану, и его последователям, особенно тем, кто окормляет русскую паству. Как мы знаем, этого не произошло. Напротив, митр.Агафангел (Пашковский) с тех пор многократно выступал в защиту «киприанизма» и побуждал к тому же других. Последние события в этом отношении вызывают искреннее безпокойство у приверженцев традиционного, принятого от наших святителей православия, у истинно-православных христиан. Я говорю о недавнем, в 20 числах марта 2014 года, установлении евхаристического общения между «хризостомовцами», то есть ИПЦ Греции под председательством архиеп.Каллиника (Сарандопулоса) и пресловутыми «киприанитами», которые после смерти митр.Киприана никуда не делись, а в полной мере представляют свои организации: митр.Фотий (Сиромахов) – болгарский «киприанизм», митр.Власий (Могырзану) - румынский «киприанизм», митр.Агафангел (Пашковский) – «осколочный РПЦЗ-А» киприанизм. Это событие у одних вызвало радость и предположение, что таким образом все крупные ИПЦ объединены и смогут выступить единой силой против официального или государственного православия. У других – законные сомнения и скептицизм: всем известно, что такое на деле «киприанизм» - одна из видоизменений ереси ересей, экуменизма. Сразу после того, как известие об этом объединении облетело православный мир, ко мне стали поступать письма, телефонные звонки, запросы по Интернету о смысле такого объединения. Верующие хотят знать, как относиться к этому событию, во благо ли такое объединение данных ИПЦ? Для начала скажу, что не долго до кончины митр.Киприана (Куцумбаса), когда он лежал еще в коме, я был в контакте с одним архиереем из Синода противостоящих и задал, между прочим, ему вопрос: при жизни вашего церковного возглавителя вы не находили возможным выступить против его учения о том, что вся Церковь состоит из «здоровых членов» — православных, и «заболевших членов» — еретиков и раскольников, еще не осужденных и поэтому «неотторженных» от Тела Церкви. Тогда вы находили объяснение, что якобы это его личное мнение, и оно не имеет всецерковного значения. Но сейчас, когда он лежит в коме, будете ли вы придерживаться этой идеи? Тот архиерей ответил, что в скором времени у них пройдет Архиерейский Собор и этот вопрос, несомненно, будет поставлен. Каково будет решение, он мне сообщит. Действительно, спустя пару дней, тот архиерей связался со мной и сказал, что архиереи Синода Противостоящих на своем соборе – ЕДИНОГЛАСНО! – выразили и поддержку и согласие с учением больного митр.Киприана (Куцумбаса). Этот ответ имеет важное значение, так как утверждает подлинное значение идей, привнесенных митр.Киприаном. Эти идеи – не личное или частное мнение по некоему частному вопросу. Это неправославное учение. Наш авва, Епископ Григорий (Граббе) еще в 1994 году дал критический разбор экклесиологии митр.Киприана и пришел к выводу, что он «исповедует свое собственное и никак не православное учение о возможности благодатного действия Святого Духа в явно ставших еретическими церквах». 15-ое правило Двукратного Собора называет епископа, проповедующего ересь и над которым еще не было церковного суда, «лже-епископом». По сути события, архиеп.Каллиник (Сарандопулос), согласившись на объединение как с греческими киприанитами, так и с заграничными, сделал грубейшую ошибку: с еретиками не может быть не только евхаристического общения, с ними не может быть даже единой молитвы, о чем прямо говорит 45-е Апостольское Правило: «Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Если же позволит им совершать что-либо, как служителям церкви, да будет извержен». Этого ли не знать архиеп.Каллинику, под чьим омофором находится самый строгий и несгибаемый анти-экуменический афонский монастырь Эсфигмену? И когда он сослуживает с новым предстоятелем греческих «киприанитов», митр.Киприаном II (Гиясом), избранным на предстоятельство после кончины митр.Киприана (Куцумбаса), то не ему ли знать о подлинной экклесиологии этой организации? В обсуждениях этой странной ситуации уже не раз звучали такие мотивы: «киприанизм» это прошлое, о нем пора забыть, его как бы и не было. Зато мы, ныне живующие и молящиеся и представляем истинное православие, мы остаемся «кристально чистой» в каноническом смысле церковью. Вы же видите, даже «хризостомовцы», исветсные своим церковным ригоризмом, нас приняли. Мы все вместе подписались под «Основные экклезиологические принципами», мы все вместе выступили против «экуменизма - синкретической всеереси», против сергианства и официального православия... и т.д. Такая позиция тоже от лукавого. Она в корне противоречит православной церковной практике и каноническим требованиям. За почти две тысячи лет существования Православной Церкви были не раз случаи, когда клирики поддавались прелести, когда архиереи впадали в ереси. Был случай, когда почти вся Церковь поддалась наущениям дьявола, и только Максим-Исповедник, о котором я уже упоминал, стоял нелицемерно и неколебимо в вере православной. За это он был осужден, запрещен, подвергнут физическим пыткам и наказаниям, наконец, был сослан на смерть и умер. Однако силой Божественной благодати слово его сохранялось в Церкви и 17 лет спустя те же самые архиереи на своем соборе признали правоту ими же казненного Максима. Тогда они отвергли ересь и покаялись, а Максима прославили как святого исповедника. Слава Богу, что отказ от исповедания «киприанизма» пока не привел к человеческим жертвам. Но кто скажет, сколько душ человеческих за это время, в силу нераскаянности в этой ереси, погибло? Если РПЦЗ-А как и сам митр.Агафангел (Пашковский) вместе с другими старо-стильными ИПЦ действительно отказались от киприанизма, то делается это не умелым переключением внимания. Это делается публичным признанием архиереями и клириками пагубности прежнего пути, публично известным покаянием в ереси, от которой отрекаются. Только после этого возможно утверждение в Христовой Истине. Ничего этого в РПЦЗ-А, как и в других «воссоединившихся ИПЦ» не наблюдается. Следовательно ересь киприанизма остается для них догматическим учением. Значит, даже подписавшись под отвержением от экуменизма, они сделали это только на словах, но в церковной жизни будут практиковать то же самое. Зная же многих «хризостомовцев» лично, могу предположить, что каноничность в их сознании восторжествует, и уступки еретикам будут избыты. Если, конечно, мы не имеем дело с таким же перерождением, как в случае с несчастной РПЦЗ митр.Лавра(Шкурлы). А потому наше отношение к этому «объединению» должно быть таким же, как к любым слияниям или объединениям между католиками, протестантами любых толков, адвентистами или мормонами. То есть надо видеть в этом некое псевдо-церковное действо еретиков, как бы они себя ни называли и какими благими намерениями ни прикрывались. Аминь! † Архиепископ Павловский и Рокландский Андрей (Маклаков), Управляющий зарубежными приходами Российской Православной Автономной Церкви. 12 Мая н.с. 2014 года, Элмвуд Парк, Нью-Джерси, США